Las nuevas marcas mínimas establecidas por World Athletics para los Juegos Olímpicos de Los Ángeles 2028 vuelven a poner sobre la mesa una discusión que el atletismo internacional necesita abordar con mayor profundidad: ¿estamos ante una evolución natural del rendimiento deportivo o frente a una transformación progresiva de los mecanismos que determinan quién puede llegar a la élite?

Las exigencias publicadas el 10 de noviembre de 2026 son considerablemente superiores a las utilizadas en anteriores ciclos olímpicos. Para ponerlo en perspectiva, el maratón masculino pasó de una marca de 2:19:00 para Río 2016 a 2:05:00 para Los Ángeles 2028. En el femenino, el salto es de 2:45:00 a 2:22:20. En los 5000 metros masculinos se pasó de 13:25 a 12:50, mientras que en los 1500 metros femeninos la exigencia evolucionó de 4:07 a 3:57.50.

No estamos hablando de ajustes insignificantes.

Desde que Sebastian Coe asumió la presidencia de la entonces IAAF en 2015, el atletismo ha experimentado una transformación importante en sus mecanismos de clasificación. En 2019 se puso oficialmente en funcionamiento el ranking mundial, un instrumento que introdujo una nueva lógica: ya no basta con conseguir una gran marca; también hay que acumular resultados, competir con regularidad y construir una puntuación dentro de una estructura internacional jerarquizada.

El modelo ha ido ganando protagonismo. En París 2024 y el Mundial de Tokio 2025, la previsión era que la mitad de los atletas clasificara por marcas y la otra mitad por ranking. Para Los Ángeles 2028, la distribución prevista cambia a 40 % por marcas y 60 % por ranking.

Y aquí está uno de los asuntos más importantes.

Hay una precisión reglamentaria que no debe pasarse por alto: alcanzar la marca mínima constituye una vía directa de clasificación siempre que el número de atletas que la consiga no supere el cupo establecido para esa prueba. Si lo supera, la selección se limita a quienes presenten los mejores rendimientos dentro del período clasificatorio. En ese caso, no se incorporan atletas adicionales mediante el ranking mundial.

Por tanto, la marca mínima conserva su importancia, pero deja de ser una garantía absoluta de presencia olímpica. El sistema combina exigencia de rendimiento, disponibilidad de plazas y posición competitiva.

Es precisamente esa combinación la que merece ser examinada.

Un atleta puede alcanzar la marca mínima y quedarse fuera si demasiados competidores consiguen ese registro. La clasificación depende también de los cupos disponibles y de los resultados acumulados durante el período establecido.

¿Pero todos los atletas y todas las federaciones disponen de las mismas posibilidades para construir ese expediente competitivo?

La respuesta merece una discusión seria.

No es igual competir sistemáticamente en los principales circuitos internacionales que depender de calendarios limitados, dificultades de transportación, presupuestos reducidos y escasas oportunidades de enfrentarse a rivales de primer nivel. El ranking puede ser técnicamente uniforme, pero las condiciones para alimentarlo distan mucho de serlo.

Y no se trata de defender que los grandes campeonatos deban abrir sus puertas sin considerar el rendimiento. Se trata de preguntarnos si la excelencia deportiva debe medirse exclusivamente por los resultados y la regularidad o si también estamos otorgando un peso determinante a las posibilidades materiales de acceder a los escenarios donde esos resultados se construyen.

Hay que reconocer, por supuesto, que el atletismo ha progresado. La profundidad competitiva de numerosas disciplinas es mayor, las tecnologías de preparación han evolucionado y los rendimientos de la élite continúan elevándose. World Athletics ha explicado que sus nuevas marcas responden al análisis de los resultados de los últimos grandes campeonatos: los mundiales de 2022, 2023 y 2025, además de los Juegos Olímpicos de París 2024.

Pero hay una diferencia entre actualizar los estándares para reflejar el progreso deportivo y convertir cada nuevo ciclo en una puerta de entrada más estrecha.

El problema no es que los mejores atletas del mundo compitan entre sí. El problema comienza cuando confundimos la calidad del rendimiento con la capacidad de acceder a las condiciones necesarias para demostrarlo.

Hay otro elemento que merece atención: las distintas ventanas de clasificación. Para el maratón, el período comenzó el 1 de noviembre de 2026 y termina el 30 de abril de 2028. Para los 10 000 metros, las pruebas combinadas, la marcha y los relevos, transcurre del 19 de diciembre de 2026 al 18 de junio de 2028. Para el resto de las disciplinas, comienza el 19 de junio de 2027.

Tampoco todos los eventos tienen idénticos mecanismos. En el maratón, por ejemplo, los primeros 56 atletas de la lista filtrada Road to LA, con un máximo de tres por país, serán considerados clasificados el 19 de marzo de 2028. Los 15 puestos restantes se distribuirán mediante el sistema de doble vía. En la marcha y los relevos también existen mecanismos de clasificación directa a través de sus respectivos campeonatos mundiales.

Todo ello demuestra que estamos ante un sistema cada vez más complejo, en el que las oportunidades de clasificación no dependen exclusivamente de una marca puntual.

Para países como Cuba, esta discusión tiene implicaciones adicionales. Nuestro atletismo necesita resultados, pero también necesita oportunidades reales de inserción internacional. No podemos ignorar que la reducción del peso de las marcas como vía de clasificación y el mayor protagonismo de los rankings obligan a repensar las estrategias de preparación y participación competitiva.

La pregunta, entonces, no es si debemos adaptarnos al atletismo actual. Por supuesto que debemos hacerlo. La pregunta es si el modelo que se está consolidando garantiza que el talento, independientemente de su procedencia, tenga posibilidades razonables de llegar a los grandes escenarios.

Porque una cosa es elevar el nivel de exigencia para premiar la excelencia y otra muy distinta es que la excelencia termine siendo accesible, fundamentalmente, para quienes pueden permitirse competir dentro del sistema.

El atletismo mundial necesita mejores marcas, mejores competiciones y mejores atletas. Pero también necesita que el camino hacia la élite no dependa cada vez más de quién tiene los recursos para recorrerlo.

Fuentes fundamentales

Nota editorial: La tesis central no es que el ranking sea injusto por definición, sino que la igualdad de reglas no garantiza igualdad de oportunidades. Esa es la discusión que merece abrirse y que tiene especial relevancia para el atletismo cubano.